ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-11916
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "ЕПК Москва" (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-139463/2019 по заявлению акционерного общества "ЕПК Москва" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, оформленного уведомлением от 13.05.2019 N 77/003/257/2019-477, об обязании осуществить государственную регистрацию, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за первую неделю, 20 000 руб. за вторую неделю, 30 000 руб. за третью неделю и далее увеличивая, за каждую последующую неделю на 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения месячного срока со дня вступления в законную силу судебного акта до его фактического исполнения,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение управления об отказе в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, оформленного уведомлением от 13.05.2019 N 77/003/257/2019-477. Суд обязал управление в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации заключенного между обществом и ООО "СТД" дополнительного соглашения от 16.11.2018 N 4 к договору аренды от 01.08.2011 г. N 11-15/150/27/11 нежилого помещения общей площадью 423,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 13, стр. 14, этаж 1, пом. V, комн. 1-8, этаж 2, пом. XIII, комн. 1-12, этаж 2, пом. XVI, комн. 1-11. Суд взыскал с ответчика в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Кроме того, суд указал в случае неисполнения судебного акта взыскать с управления в пользу общества судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения месячного срока со дня вступления в законную силу судебного акта до его фактического исполнения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2020 судебные акты отменены в части взыскания с управления в пользу общества судебной неустойки, в удовлетворении требований в указанной части отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе общество оспаривает постановление суда округа в части отмены судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, ссылается на неправильное применение судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты в части взыскания с управления неустойки, суд округа руководствовался разъяснениями пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому судебная неустойка не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "ЕПК Москва" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА