ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-23316
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Квасова Андрея Васильевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2021 по делу N А45-32032/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2021 по тому же делу
по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Государственная областная Новосибирская клиническая туберкулезная больница" к индивидуальному предпринимателю Квасову Андрею Васильевичу о взыскании 593 714,63 рубля задолженности в счет возмещения расходов по коммунальным услугам,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, а также прав и законных интересов ответчика в сфере предпринимательской деятельности, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 408, 606, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что согласно условиям заключенных сторонами договоров аренды от 31.12.2019 N 1, N 2 обязанность по возмещению стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг лежит на ответчике, понесенные истцом расходы документально подтверждены, рассчитаны пропорционально площади переданных в аренду помещений и в соответствии с тарифами, выставленными истцу ресурсоснабжающими организациями, доказательств уплаты задолженности не представлено, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Квасова Андрея Васильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА