ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22902
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Мухаметова Равиля Инсафовича (Свердловская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2021 по делу N А40-162780/2020 Арбитражного суда города Москвы,
по иску гражданина Мухаметова Равиля Инсафовича (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Текстильная компания Мебельери" (Москва), Лобачевской Лилии Геннадьевне (Москва) (далее - ответчики) об обязании предоставить документы общества,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по доводам кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая заявителю в удовлетворении иска, суды, по сути, исходили из неподтвержденности на момент принятия решения по настоящему делу факта нарушения права истца, как участника общества, на получение информации об обществе ввиду наличия в деле доказательств, доподлинно свидетельствующих о выемке должностными лицами налогового органа в рамках проведения выездной налоговой проверки документов общества (при этом, из протокола выемки невозможно установить точный перечень изъятых документов, что препятствует получению в инспекции заверенных копий); отсутствия в деле иных доказательств (возврата подлинников или представление заверенных копий изъятых документов налоговым органом).
Исходя из вышеизложенного, приведенные в кассационной жалобе доводы не являются достаточными для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья.
определил:
отказать гражданину Мухаметову Равилю Инсафовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА