ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-23279
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон Фабрик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 по делу N А40-264015/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Эталон Фабрик" к Департаменту городского имущества города Москвы, публичному акционерному обществу "Завод имени И.А. Лихачева", Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 55 730 000 рублей, понесенных вследствие сноса самовольной постройки,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указал, что убытки, понесенные им в связи со сносом спорного здания, подлежат возмещению ответчиками, поскольку здание изначально находилось в государственной собственности, при этом согласно отчету об оценке рыночная стоимость здания составляет 55 730 000 рублей.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства самовольного строительства, установленные при рассмотрении дела N А40-153090/2012, решение суда по делу N А40-23491/2016 о взыскании с закрытого акционерного общества "Московский завод автоагрегатов" в пользу истца стоимости спорного здания, приобретенного по договору купли-продажи от 31.10.2011, и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также решение суда по делу N А40-236043/2018 об отказе истцу во взыскании убытков в заявленном размере с публичного акционерного общества "Завод имени И.А. Лихачева", установив с учетом указанных обстоятельств, что причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным истцу ущербом отсутствует, срок исковой давности на момент предъявления настоящего иска истек, отказали в удовлетворении заявленного требования.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эталон Фабрик" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА