ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-22983
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коралл" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2021 по делу N А66-1893/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коралл" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2021 N 02-22/89 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказании в виде штрафа в размере 500 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, согласно акту проверки в нарушение пунктов 2.5 и 4.3.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 N 13-7-2/469 (действовавших на момент совершения правонарушения), транспортные средства, выделенные для перевозки биологических отходов, не оборудованы водонепроницаемыми закрытыми кузовами, которые легко подвергаются санитарной обработке; сжигание биологических отходов не проходит под контролем ветеринарного специалиста, в специальных печах или земляных траншеях (ямах) до образования негорючего неорганического остатка.
За нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 2, 2.3, 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана исчерпывающая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ