ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2021 г. N 305-ЭС20-20387
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пегас 1000 "Строй Маркет" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2020 по делу N А40-230008/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пегас 1000 "Строй Маркет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРРЕГИОНСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 22 441 186,56 руб. оплаты за поставленный товар, 17 687 320,54 руб. неустойки (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец (поставщик) указал на неисполнение ответчиком (покупатель) обязательства по оплате товара (инертный материал), поставленного на основании заключенного между сторонами спора договора поставки от 20.02.2019 N 20-02/2019, а также на наличие у него права на взыскание неустойки за нарушение срока его оплаты, предусмотренной п. 7.3. договора.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 458, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу о недоказанности истцом факта поставки товара ответчику и, как следствие, возникновения на стороне последнего задолженности в заявленном размере, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих факт совершения истцом хозяйственных операций, соответствующих требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", свидетельствующих о передаче ответчику товара на заявленную сумму, а также акта сверки взаимных расчетов за период 26.04.2019-19.07.2019, подписанного ответчиком.
Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа, признав их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормам материального и процессуального права.
С учетом установленных судами обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пегас 1000 "Строй Маркет" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ