ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2025 г. N 302-ЭС25-825
Дело N А19-183/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Першутова А.Г. ходатайство муниципального казенного учреждения "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования города Братска (далее - учреждение) об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2024 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2024 г. по делу N А19-183/2024,
установил:
учреждение 23 января 2025 г. через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив при этом ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2025 N 302-ЭС25-825 в удовлетворении ходатайства учреждения об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.
Основанием отказа в удовлетворении ходатайства послужило то обстоятельство, что учреждение в рассматриваемом споре отстаивает свой, а не государственный или общественный интерес.
Учреждение 05 февраля 2025 г. повторно через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, вновь заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы.
В подтверждение заявленного ходатайства учреждение представило справку о состоянии лицевого счета на 16 января 2025 г.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, освобождении от ее уплаты заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ.
По результатам рассмотрения ходатайства учреждения и приложенных к нему документов оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины не установлено.
Применительно к положениям статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., учреждением не представлен в полном объеме комплект документов, подтверждающий его имущественное положение и невозможность уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 291.3 АПК РФ, в том числе при отсутствии документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования города Братска об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН