ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2018 г. N 309-КГ18-2573
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главсредуралстрой-Девелопмент" (г. Екатеринбург) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2017 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-19367/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главсредуралстрой-Девелопмент" (далее - общество) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - территориальное управление) о признании незаконным и не соответствующим закону отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов следующих земельных участков:
- с кадастровым номером 66:41:0614066:1578 с местоположением: Свердловская область г. Екатеринбург, с целевым использованием для сельскохозяйственного использования, общей площадью 238 615 кв. м;
- с кадастровым номером 66:41:0614066:1583 с местоположением: Свердловская область г. Екатеринбург, с целевым использованием для сельскохозяйственного использования, общей площадью 409 285 кв. м;
- с кадастровым номером 66:41:0614066:1592 с местоположением: Свердловская область г. Екатеринбург, с целевым использованием для сельскохозяйственного использования, общей площадью 117 234 кв. м;
- с кадастровым номером 66:41:0614066:1593 с местоположением: Свердловская область г. Екатеринбург, с целевым использованием для сельскохозяйственного использования, общей площадью 183 444 кв. м; - с кадастровым номером 66:41:0614066:1599 с местоположением: Свердловская область г. Екатеринбург, с целевым использованием для сельскохозяйственного использования, общей площадью 131 901 кв. м;
- с кадастровым номером 66:41:0614066:1629 с местоположением: Свердловская область г. Екатеринбург, с целевым использованием для сельскохозяйственного использования, общей площадью 110 920 кв. м,
и обязании территориального управления подготовить проекты договоров купли-продажи указанных земельных участков в порядке, установленном пунктами 3.1., 3.2. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - закон N 137-ФЗ), по цене 15% от кадастровой стоимости, в трех экземплярах, обеспечить их подписание и направить проект указанного договора для подписания заявителю в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального агентства по управлению государственным имуществом,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2017 указанные судебные акты отменены. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - закон N 101-ФЗ).
Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован в статье 10 закона N 101-ФЗ.
В пункте 7 статьи 10 закона N 101-ФЗ указано, что приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с законом N 137-ФЗ.
Положениями статьи 3 закона N 137-ФЗ установлен особый порядок приобретения в собственность земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, предоставленных сельскохозяйственной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования и арендатору, право аренды у которого возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.
Так, в силу пункта 3.2 статьи 3 закона N 137-ФЗ арендатору земельного участка, который предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения или земель населенного пункта и предназначен для ведения сельскохозяйственного производства и на котором отсутствуют здания или сооружения, предоставлено право приобрести такой земельный участок в собственность по цене, установленной по указанным в пункте 3.1 данной статьи правилам, в случае, если право аренды этого арендатора возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком на право аренды.
Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что приведенным пунктом фактически предусмотрена дополнительная льгота для лица, переоформившего право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения на право аренды, на приобретение данного участка в собственность по льготной цене.
Суд округа, учитывая установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, пришел к выводу, что заявитель не является лицом, обладавшим правом постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорных земельных участков и переоформившим такое право на право аренды, поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:41:00000000:593, из которого были выделены спорные земельные участки, был предоставлен обществу в аренду на основании договора аренды от 18.10.2007 N АЗФ 104/1022, в связи с чем отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Главсредуралстрой-Девелопмент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА