ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2025 г. N 309-ЭС24-24307
Дело N А07-38042/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2024 г., постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2024 г.,
установил:
прокуратура Республики Башкортостан обратилась с иском к администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью "Автоматизация СистемыТехнологии" о признании сделок недействительными (ничтожными).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2024 г., в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился с кассационным представлением в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, изложенные в представлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационное представление может быть передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что спорные сделки не отвечают признакам ничтожности, суды отказали в иске.
Доводы представления не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ