ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2025 г. N 310-ЭС25-2778
Дело N А83-21521/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышенко Олега Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2024 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2025 г. по делу N А83-21521/2022,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя первоначальный иск Общества и отказывая во встречном требовании предпринимателя, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора аренды, сопоставили их значение в системной связи, правильно применили нормы материального права, приняли во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел N А83-6116/2021, А83-17065/2021, и исходили из следующего: поскольку заключенный сторонами договор аренды земельного участка прекратил свое действие, предприниматель в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть Обществу арендованный земельный участок; условия договора аренды, предусматривающие право арендатора на возмещение стоимости произведенных работ по благоустройству земельного участка, подлежит применению при иных основаниях прекращения договора, не связанных с окончанием срока его действия; предприниматель не представил доказательств, подтверждающих проведение работ по благоустройству земельного участка именно в рамках договора аренды, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арендатора возможности осуществлять коммерческую деятельность в период действия договора аренды.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Чернышенко Олегу Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА