ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2018 г. N 303-ЭС18-4398
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Горно-геологическая компания "Содружество" Левчука Юрия Профировича на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2018 по делу N А37-2329/2014 Арбитражного суда Магаданской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Горно-геологическая компания "Содружество" (далее - должник) его конкурсный кредитор - Голубь Владимир Анатольевич обратился в Арбитражный суд Магаданской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Левчука Юрия Профировича и с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением суда первой инстанции от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2017, в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением суда округа от 25.01.2018 указанные судебные акты отменены, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником Левчука Ю.П. по переоформлению лицензий на пользование недрами серии МАГ N 04210 и серии МАГ N 04305 с должника на общество "Вектор"; вопрос об отстранении Левчука Ю.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с принятым по обособленному спору постановлением суда округа в части удовлетворения жалобы, просит его отменить.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и признавая незаконными действия конкурсного управляющего должником Левчука Ю.П. по переоформлению лицензий, суд округа руководствовался статьями 20.3, 129, 110, 131, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что реализации имущества должника без учета наличия нематериального актива (лицензий на пользование недрами) нарушает права и имущественные интересы кредиторов.
Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьей 287 Кодекса.
Содержание жалобы, по сути, сводится к переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ