ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2022 г. N 305-ЭС22-5597
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Нафта-Строй" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022 по делу N А40-78346/2021 Арбитражного суда города Москвы,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Нафта-Строй" (далее - компания) к акционерному обществу "МГАО Промжелдортранс" (далее - общество) о взыскании 4 226 072 рублей 24 копеек задолженности по договору подряда от 15.10.2020 N 12/КНС/ПЖДТ/20 (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),
по исковому заявлению общества к компании о взыскании 5 000 000 рублей неосновательного обогащения, 154 271 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2020 по 15.07.2021 (далее - встречное исковое заявление, встречные требования),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022, в удовлетворении первоначального искового заявления отказано, встречные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702 - 729, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал выводы о незаключенности договора подряда от 15.10.2020 N 12/КНС/ПЖДТ/20, о доказанности факта перечисления обществом денежных средств компании в сумме, указанной во встречном исковом заявлении, посчитав, что денежные средства, перечисленные ответчиком истцу, являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату в отсутствие достаточных и допустимых доказательств предоставления компанией встречного предоставления в размере, эквивалентном взыскиваемой сумме, в рамках сложившихся между сторонами фактических правоотношений по подряду в отсутствие заключенного между ними договора, в связи с этим требования общества по встречным требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения, с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил, а в первоначальном исковом заявлении отказал. Указанные выводы поддержаны судом апелляционной инстанции и арбитражным судом округа, проверившими по жалобам компании правильность решения, принятого судом первой инстанции.
Ревизия доказательств и выводов судов, заложенная в доводах жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Нафта-Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА