ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2022 г. N 309-ЭС22-5449
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2022 по делу N А71-13086/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" к садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель-3" о взыскании 80 331 рубля 19 копеек, из которых: 75 379 рублей 12 копеек долга, 4952 рубля 07 копеек пени по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.2019 N ТКО0003134,
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2022, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 421, 422, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, пришел к выводу о недоказанности истцом (региональный оператор) факта оказания ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорные периоды, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА