ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2022 г. N 309-ЭС22-6199
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2022 по делу N А60-19049/2021 Арбитражного суда Свердловской области
по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области (далее - министерство) о признании недействительными пунктов 2 - 5 решения антимонопольного органа от 08.04.2021 по жалобе N 066/01/18.1-1100/2021,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2021 в удовлетворении заявления министерства отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.01.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы участника конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Свердловской области, антимонопольным органом принято решение.
Решением управления жалоба признана необоснованной, в действиях министерства (организатор торгов) выявлено нарушение части 2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2018 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об организации регулярных перевозок), выразившееся в разработке и утверждении конкурсной документации без учета положения пункта 2 части 1 статьи 23 Закона об организации перевозок в редакции Федерального закона от 29.12.2017 N 480-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Не согласившись с ненормативным правовым актом антимонопольного органа в части пунктов 2 - 5, министерство обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворения заявления министерства, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности оснований для признания решения антимонопольного органа в оспариваемой части недействительным, признав обоснованным вывод управления о том, что конкурсная документация разработана и утверждена в нарушение положений действующего законодательства в сфере организации регулярных перевозок.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 23, части 2 статьи 24 Закона об организации регулярных перевозок, пришел к выводу о том, что принятое антимонопольным органом решение в части пунктов 2 - 5 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что положения подпункта "д" пункта 2.6, пунктов 4.8 - 4.10 конкурсной документации соответствуют пункту 2 части 1 статьи 23 Закона об организации регулярных перевозок в действующей редакции.
Судом учтено, что участники открытого конкурса, принимающие на себя обязательство подтвердить в установленные конкурсной документацией сроки наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных заявкой, на момент подачи заявки могут не иметь в собственности или на ином законном основании заявленные транспортные средства, в силу чего указанные документы не могут быть приложены к заявке на участие в открытом конкурсе вместе с гарантийным обязательством.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы судов, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА