ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 г. N 310-ЭС20-8059
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" (Нижегородская область, заявитель) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2020 по делу N А36-658/2019 Арбитражного суда Липецкой области
по заявлению открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" (далее - общество) о признании недействительными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (далее - налоговый (регистрирующий) орган) по внесению в ЕГРЮЛ записи N 2184827309643 от 20.11.2018 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Форсаж", об обязании регистрирующего органа аннулировать в ЕГРЮЛ запись N 2184827309643 от 20.11.2018 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Форсаж",
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Гущина Александра Викторовича, Минина Сергея Викторовича,
установил:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 решение суда первой инстанции отменено; заявление удовлетворено. Одновременно данным постановлением обществу отказано в возложении судебных расходов по уплате государственной пошлины на налоговый регистрирующий (налоговый) орган.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2020 судебный акт суда апелляционной инстанции оставлен без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами в части распределения судебных расходов, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность в указанной части.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем изучение обжалуемых судебных актов показало, что выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для взыскания с налогового (регистрирующего) органа судебных расходов по оплате государственной пошлины основаны на конкретных обстоятельствах, связанных с государственной регистрацией оспоренной ликвидации юридического лица, которые свидетельствуют о совершении конкретных действий ликвидатором, направленных на ликвидацию хозяйственного общества на основании недостоверных сведений и отсутствии при регистрации ликвидации юридического лица нарушения прав и законных интересов непосредственно неправомерными действиями административного ответчика, соответствуют положениям главы 9 Кодекса, разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 19) и судебной практике по данной категории дела.
Несогласие заявителя с выводами судов и иное толкование положений процессуального законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Рикор Электроникс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА