ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-14006
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Смоленская чулочно-трикотажная фабрика "Наше" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 по делу N А40-1628/14/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2020 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Михайлова Дениса Леонидовича к акционерному обществу "Смоленская чулочно-трикотажная фабрика "Наше" о взыскании задолженности в размере 4 636 926, 43 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы, предусмотренной договорами пени в размере 3 496, 26 руб.,
по встречному иску акционерного общества "Смоленская фабрика "Наше" к индивидуальному предпринимателю Михайлову Денису Леонидовичу о расторжении с 01.06.2018 договора аренды нежилого помещения от 01.09.2017 N 373,9/1,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 решение суда первой инстанции изменено, с акционерного общества "Смоленская фабрика "Наше" (далее - общество) в пользу индивидуального предпринимателя Михайлова Дениса Леонидовича (далее - предприниматель) взыскана 4 514 219, 62 руб. задолженности, 3 496, 26 руб. пени, а также 44 945 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2020 названные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 310, 330, 451, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А41-165295/2018, А40-47450/2019, исходили из того, что сторонами спора заключен срочный договор аренды нежилого помещения, арендные платежи в согласованные сроки не вносятся, доказательства оплаты обществом задолженности отсутствуют.
При этом суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что в рамках настоящего дела не подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере большем, чем был установлен при рассмотрении дела N А40-47450/2019.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе аналогичны доводам, заявлявшимся обществом в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Смоленская чулочно-трикотажная фабрика "Наше" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА