ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20597
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Авангард" (Чеченская Республика, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда от 19.07.2021 по делу N А40-218438/2020 Арбитражного суда города Москвы,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Алитком" (Москва, далее - истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Авангард" (далее - ответчик, компания) о взыскании 862 407 рублей 88 копеек штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановлением Арбитражного суда от 19.07.2021, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 386 240 рублей 78 копеек штрафа; в остальной части в удовлетворении требований истца отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 Кодекса, положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 333, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности истцом наличия оснований для применения к ответчику мер ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
Проанализировав условия заключенного сторонами спора договора подряда от 14.08.2019 N 3544142/П, установив факт нарушения ответчиком (подрядчиком) установленных договором условий, возлагающих на последнего обязанность согласовать с истцом (заказчиком) субподрядчиков, известить в предусмотренный договором срок истца о готовности результата выполненных работ к сдаче и приемке скрытых работ, представить комплект документов, ответственность за неисполнение которой предусмотрена пунктом 15.4 договора, признав правомерным начисления штрафных санкций, суд первой инстанции частично удовлетворил иск, усмотрев наличие оснований для применения положений статьи 333 названного Кодекса к начисленному штрафу.
Данные выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов и отклонены применительно к установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Авангард" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА