ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2021 г. N 306-ЭС21-20606
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройПроект" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2021 по делу N А12-30203/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2021 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройПроект" к муниципальному унитарному предприятию "Метроэлектротранс" о взыскании 1 401 868, 45 руб. убытков, понесенных вследствие неперечисления денежных средств на депозитный счет Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, составляющих дебиторскую задолженность должника (закрытого акционерного общества "ПромТрансСтрой") по договору с ответчиком, на которую судебным приставом-исполнителем обращено взыскание,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройПроект" (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 75, 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 - 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что между сторонами спора отсутствуют договорные правоотношения, на момент вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на дебиторскую задолженность ответчик не являлся должником истца, обязательства ответчиком исполнены в пользу надлежащих кредиторов, которым было уступлено право ее требования до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройПроект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА