ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2023 г. N 302-ЭС23-23105
Дело N А58-7245/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Андреева Кирилла Сергеевича (Республика Саха (Якутия), заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.02.2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2023 по делу N А58-7245/2022
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мисаки-групп" (Республика Саха (Якутия), далее - истец, общество) к гражданину Андрееву Кириллу Сергеевичу (далее - Андреев К.С.)
о взыскании 5 119 969 рублей 20 копеек убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023, исковые требования удовлетворены частично: с Андреева К.С. в пользу общества взыскано 3 367 823 рубля 20 копеек убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2023 судебные акты нижестоящих инстанции изменены, исковые требования удовлетворены частично: с Андреева К.С. в пользу общества взыскано 2 777 823 рубля 20 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалованных судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд округа пришел к выводу о том, что судами правомерно взысканы убытки с ответчика в сумме 2 777 823 рублей 20 копеек, поскольку совокупность условий для привлечения бывшего руководителя хозяйственного общества к гражданско-правовой ответственности в указанном размере судами установлена. В остальной части требований, исходя из дат спорных платежей, суд округа заключил, что истцом пропущен срок исковой давности.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда не означает допущенной судами ошибки.
Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, окружным судом не допущено, не имеется оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Андрееву Кириллу Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА