ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2024 г. N 305-ЭС23-30253
Дело N А40-153989/2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества "Российский аукционный дом" (далее общество "РАД") о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2023 по делу N А40-153989/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника объединены для совместного рассмотрения заявление общества "РАД" о взыскании расходов и вознаграждения организатора торгов и заявление конкурсного управляющего должником о признании расходов и вознаграждения организатора торгов необоснованными.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 размер вознаграждения организатора торгов признан необоснованным и снижен до 20 000 рублей. С должника в пользу общества "РАД" взысканы 200 000 рублей.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "РАД" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. Одновременно заявителем подано ходатайство о приостановлении их исполнения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
В рассматриваемом случае заявителем не представило должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Российский аукционный дом" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023, оставленного без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2023, по делу N А40-153989/2014 отказать.
Судья
И.В.РАЗУМОВ