ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2024 г. N 306-ЭС23-26960
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Камгэсэнергострой" (Республика Татарстан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2023 по делу N А65-11949/2022 Арбитражного суд Республики Татарстан,
по иску акционерного общества "Камгэсэнергострой" (далее - общество "Камгэсэнергострой") к обществу с ограниченной ответственностью "Барс" (далее - общество "Барс") о взыскании 8 206 918 рублей 99 копеек неустойки (далее - первоначальный иск, первоначальное требование),
по встречному иску общества "Барс" к обществу "Камгэсэнергострой" о взыскании 7 599 834 рублей 44 копеек основного долга (далее - встречный иск, встречное требование),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТоргСпецСервис",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2023, первоначальный иск удовлетворен частично, в сумме 1 500 000 рублей, в остальной части в удовлетворении требования общества "Камгэсэнергострой" отказано. Встречный иск удовлетворен. Распределены судебные расходы. В результате зачета взысканных денежных средств с общества "Камгэсэнергострой" в пользу обществ "Барс" взыскано 2 418 693 рубля 59 копеек.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации; просил отменить принятые судебные акты в той части, в которой заявителю было отказано в удовлетворении требований в связи с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды разрешили спор об исполнении взаимных обязанностей сторон по договору подряда от 30.12.2019 N 057/224825171/19 (в редакции дополнительных соглашений к нему), а также о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных по делу доказательств, а также толкования условий указанного договора. Судебные расходы суды распределили с соблюдением правил главы 9 Кодекса.
Судебные акты соответствуют указанному договору, обстоятельствам его исполнения, а также положениям статей 309, 310, 330, 333, 421, 431, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 9 Кодекса.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Камгэсэнергострой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА