ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2024 г. N 302-ЭС21-28007
Дело N А19-16922/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Наливные полы Иркутск" (Иркутская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2023 по делу N А19-16922/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПродАльянс" (Иркутская область, далее - истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Наливные полы Иркутск" (далее - ответчик, компания)
о взыскании 1 659 916 рублей возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 22.05.2017 N ДП10-2017,
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2023, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя иск общества (заказчик) к компании (подрядчик), суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные доказательств, в том числе заключение комиссионной строительной экспертизы, руководствуясь положениями статей 15, 393, 702, 716, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что работы выполнены некачественно, дефекты выявлены в течение гарантийного срока, подрядчик не воспользовался правом заявить о приостановлении работ в связи с обнаруженными при их проведении препятствиями, заказчик имеет право на возмещение убытков, понесенных в связи ненадлежащим выполнением работ подрядчиком.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены, выводов судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе экспертного заключения, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Наливные полы Иркутск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА