ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 г. N 305-ЭС20-5059
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Бондарева Ивана Ивановича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 по делу N А40-155807/2015 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТСТ Строитель" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 07.02.2015, заключенного между должником и Бондаревым И.И., и применении последствий его недействительности.
Определением суда первой инстанции от 29.05.2018 заявление удовлетворено.
При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2019, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, указанное определение отменено, заявление удовлетворено.
Постановлением суда округа от 30.01.2020 постановление от 01.11.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бондарев И.И. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по признаку неравноценности встречного предоставления (пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Оснований для применения срока исковой давности судом не установлено.
С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.
Возражения Бондарева И.И. об обратном сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ