ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2023 г. N 305-ЭС23-5536
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион строй инвест" (далее - общество "Регион строй инвест")
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2023 по делу N А40-99353/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью "Формакс Финанс" к обществу "Регион строй инвест" о взыскании задолженности по договору от 06.07.2020 N 07.2020-РСИ/ФФ в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 452 руб., процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начиная с 13.05.2022 по день фактического исполнения обязательства,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2023, с общества "Регион строй инвест" взыскана задолженность в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 55 397,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения, исключая период с 14.05.2022 по 30.09.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 837 руб.; во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 13.05.2022 отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 425, 450.1, 453, 779, 781 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", и исходили из подтвержденности материалами дела факта оказания истцом услуг по договору в заявленном объеме, а также отсутствия претензий по качеству и объему оказанных услуг, и, приняв во внимание, что односторонний отказ от исполнения договора не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные услуги, констатировали, что взыскание задолженности в неоплаченной части оказанных истцом и принятых ответчиком услуг должно осуществляться согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства, в связи с чем, проверив расчет задолженности и процентов, признав его арифметически верным, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ