ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2025 г. N 305-ЭС25-5090
Дело N А40-72531/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ДОМ.РФ" (далее - АО "ДОМ.РФ") на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2025 г. по делу N А40-72531/2024 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Федеральной антимонопольной службы от 25 января 2024 г. N 04/10/18.1-7/2024, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы жилищно-строительного кооператива Семейный (далее - кооператив).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2024 г., в удовлетворении заявленного требования отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26 марта 2025 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, требование министерства удовлетворил.
АО "ДОМ.РФ" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление арбитражного суда округа.
Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражных судов; постановления арбитражных апелляционных судов; постановления арбитражных судов округов могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
По смыслу приведенных норм права судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
Из содержащихся в кассационной жалобе доводов и вынесенных по делу судебных актов не следует, что судебные акты приняты о каких-либо правах или обязанностях АО "ДОМ.РФ", тем самым не создают препятствий для реализации его субъективных прав и не влекут никаких гражданско-правовых последствий.
При таких обстоятельствах на АО "ДОМ.РФ" не распространяется действие статей 42 и 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оно не имеет права на подачу кассационной жалобы.
С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.
Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу акционерного общества "ДОМ.РФ" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2025 г. по делу N А40-72531/2024 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА