ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2021 г. N 303-ЭС21-20398
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реалит" (далее - общество, декларант, заявитель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2021 по делу N А51-13117/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об отказе в выпуске товаров от 30.07.2020 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702070/220720/0163948, выраженного в проставлении отметки "отказано в выпуске" в графе "С" декларации на товары,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, заявленные обществом требования удовлетворены.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.08.2021 принятые по делу судебные акты отменил с принятием нового судебного акта, которым в удовлетворении требований отказал.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене постановления суда округа, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в ответ на требование таможни декларантом сертификат на ввезенный цемент не предъявлен, внесены изменения в декларацию в части цели ввоза с указанием, что цемент ввезен для собственных нужд. В связи с чем в выпуске товара таможней отказано.
Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза, Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи.
Удовлетворяя требование общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ввозимый цемент является товаром, в отношении которого предоставление документов, удостоверяющих соответствие товара требованиям национальных стандартов, не является обязательным.
Отменяя решение и постановление нижестоящих судов, суд округа, действуя в пределах своих полномочий, предоставленных в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание обстоятельства, установленные судами нижестоящих инстанций, и, отметив доказанность отсутствия сертификата, подтверждающего соответствие цемента требованиям национальных стандартов и его безопасность, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, указав также на то, что цемент может ввозиться без представления документов, удостоверяющих его соответствие обязательным требованиям, в исключительном случае, между тем, такой случай при ввозе товара декларантом отсутствовал.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом округа норм материального и (или) процессуального права, связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Реалит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА