ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20878
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "ДАТА-С" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 по делу N А40-253758/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2021 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "ДАТА-С" (далее - общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.08.2020 N 19-04/781,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2021, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год, по результатам которой было вынесено оспариваемое решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершенное правонарушение, обществу доначислен указанный налог в сумме 2 010 735 рубля.
Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о неверном определении обществом налоговой базы исходя из среднегодовой стоимости помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001020:1084, 77:01:0001020:1085, 77:01:0001020:1068, 77:01:0001020:1895, расположенных в здании с кадастровым номером 77:01:0001020:1006.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе решение Московского городского суда от 24.10.2018 по делу N 3а-3421/2018, которым кадастровая стоимость принадлежащего заявителю помещения с кадастровым номером 77:01:0001020:1895 на 01.01.2016 установлена в размере, равном его рыночной стоимости, руководствуясь статьями 373, 374, пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), суды исходили из того, что остальные спорные помещения, принадлежащие налогоплательщику, находятся в здании, включенном в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП" Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Таким образом, налоговая база по налогу исчисляется исходя из кадастровой стоимости здания, определенной нормативным актом субъекта Российской Федерации, которым утверждены в установленном порядке результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, с учетом доли площади спорных помещений в общей площади здания.
При этом судами учтено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 378.2 Налогового кодекса в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации определена кадастровая стоимость здания, в котором расположено помещение, являющееся объектом налогообложения, но при этом кадастровая стоимость такого помещения не определена, налоговая база в отношении этого помещения определяется как доля кадастровой стоимости здания, в котором находится помещение, соответствующая доле, которую составляет площадь помещения в общей площади здания.
Вместе с тем суды указали, что порядок применения кадастровой стоимости, установленный статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предполагает возможности произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.
Само по себе наличие у собственника имущества, в отношении которого не заключена сделка по его отчуждению, не влечет возникновение обязанности по исчислению и уплате собственником НДС. Определение НДС расчетным методом при отчуждении имущества не влечет изменение размера налоговой базы по налогу на имущество в силу прекращения объекта налогообложения.
Учитывая изложенные обстоятельства, судами сделан вывод, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу, была определена налоговым органом без нарушений действующего законодательства.
Приведенные обществом доводы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН