ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-20408
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2021 по делу N А56-91950/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2021 по указанному делу
по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее - учреждение, истец) к государственному учреждению "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга" (далее - фонд) о взыскании 3 948 100 рублей 42 копеек задолженности за оказанные услуги медицинской помощи, включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования,
установил:
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения в суд с настоящим иском послужила неоплата фонда медицинских услуг, оказанных истцом, включенным в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории города Санкт-Петербурга на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, по формам оказания медицинской помощи: плановая, виды медицинской помощи, оказываемые медицинской организацией в рамках территориальной программы (первичная врачебная медико-санитарная помощь, первичная специализированная медико-санитарная помощь, специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная специализированная медицинская помощь), в апреле 2020 года, по программе обязательного медицинского страхования гражданам, застрахованным по ОМС в других субъектах Российской Федерации.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 N 543н, приняв во внимание, что оказанные истцом услуги входят в программу обязательного медицинского страхования по подпункту "в" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 432 "Об особенностях реализации базовой программы обязательного медицинского страхования в условиях возникновения угрозы распространения заболеваний, вызванных новой коронавирусной инфекцией", суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить стоимость услуг в заявленном размере.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды удовлетворили требования истца.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, фонд приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, связанных с оказанием истцом медицинских услуг в рамках выполнения территориальной программы ОМС при наступлении страхового случая и невозможностью отказа в предоставлении медицинской помощи в рамках программы ОМС.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН