ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2023 г. N 307-ЭС23-25390
Дело N А56-4956/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Венеция" (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2023 по делу N А56-4956/2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северная Венеция" (далее - заявитель) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ленинградской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности садоводческого некоммерческого товарищества "Глория", об обязании устранить указанные нарушения,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 197 - 201 Кодекса, статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и исходили из наличия совокупности обстоятельств, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, необходимых для принятия уполномоченным органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в отношении которого установлен факт недостоверности сведений об адресе его местонахождения, а также соблюдения регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке. При этом суды учли отсутствие доказательств реального ведения юридическим лицом финансово-хозяйственной деятельности. В таком случае суды признали, что действия уполномоченного органа соответствуют требованиям действующего законодательства и не могут нарушать прав и законных интересов заявителя.
Кроме того, защита прав кредиторов исключенного из ЕГРЮЛ должника может осуществляться применительно к положениям пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено, основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Северная Венеция" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА