ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2025 г. N 307-ЭС24-22486(2)
Дело N А56-123794/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу компании "АРП Инвестмент Лимитед" (заявителя, далее - компания) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2024 г., принятые в деле N А56-123794/2022 о несостоятельности (банкротстве) Котовой Елены Кирилловны (должника) по заявлению компании о включении в реестр требования в размере 3 222 291,84 долларов США,
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 октября 2023 г. заявление удовлетворено.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14 июня 2024 г. отменил определение от 3 октября 2023 г. и отказал в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22 октября 2024 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 14 июня 2024 г.
В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на нарушения правил о доказывании и неосновательное применение в деле о банкротстве гражданина правил о банкротстве юридических лиц.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд исследовал обстоятельства правоотношений сторон и признал их не соответствующими виду сделки, положенной с их основу, и критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для включения требований в реестр.
Довод о субординации требований при состоявшемся отказе в их удовлетворении является неосновательным.
Вопросы доказывания и оценки доказательств разрешены применительно к компетенции, а требуемый их пересмотр не попадает под поименованные выше основания.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать компании "АРП Инвестмент Лимитед" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА