ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-22875
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области, Комитета по управлению имуществом города Серпухов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2016 по делу N А41-41087/2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Занарье-ЖКХ" (Московская область, г. Серпухов) к Администрации городского округа Серпухов Московской области, Комитету по управлению имуществом города Серпухов о признании незаконным отказа администрации в реализации обществом с ограниченной ответственностью "Занарье-ЖКХ" преимущественного права на приобретение нежилых помещений, обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2016, заявление удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2017 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2017 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация городского округа Серпухов Московской области (далее - администрация), Комитет по управлению имуществом города Серпухов Московской области (далее - Комитет) просят отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 оставить в силе.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя при новом рассмотрении заявленные требования суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив наличие арендных отношений между комитетом и обществом с 2006 по 2011 год на основании договоров, заключенных на срок менее года, договора аренды от 01.01.2013 N 1624 со сроком действия до 30.06.2015, а также факт владения и пользования обществом спорным имуществом, по истечении срока действия вышеуказанных договоров при отсутствии возражений со стороны комитета правомерно пришли к выводам о том, что на момент обращения общества с заявлением о выкупе спорного помещения между сторонами спора действовал договор аренды от 31.12.2011 N 1624, заключенный на неопределенный срок, общество владеет помещением непрерывно с 29.12.2006. При указанных обстоятельствах и в отсутствие иных оснований для отказа в реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения, суды обоснованно удовлетворили требование по делу.
При этом также с учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу о наличии со стороны администрации действий, имеющих своей целью воспрепятствование реализации арендатором преимущественного права на приобретение спорного имущества, приняв при этом во внимание направленное ею уведомление обществу о расторжении договора аренды одновременно с отказом о предоставлении права на выкуп помещения.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии государственной регистрации последнего договора аренды, доказательств нахождения этого имущества в аренде у общества непрерывно в течение двух и более лет, о ничтожности договора аренды, заключенного без проведения торгов и как следствие отсутствии оснований для преимущественного права на выкуп помещения выводов судов не опровергают, основаны на ином толковании заявителями кассационной жалобы норм права.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Администрации городского округа Серпухов Московской области и Комитета по управлению имуществом города Серпухов для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА