ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 г. N 364-ПЭК17
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (п. Красное-на-Волге, Костромская область) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 N 305-КГ17-5672, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2017 по делу N А40-101850/2016,
установила:
общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) от 23.12.2015 N СА-4-9/22609@ "Об отмене решения на основании пункта 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС по Костромской области.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения. В надзорной жалобе заявитель (общество), ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение судебной коллегии от 31.10.2017.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что в силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон о налоговых органах) и пункта 3 статьи 31 Налогового кодекса вышестоящим налоговым органам предоставлено право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.
Суды указали, что вышестоящий налоговый орган вправе осуществлять контроль за нижестоящими налоговыми органами не только в рамках проведения контрольных налоговых мероприятий, предусмотренных налоговым законодательством (в виде выездных, повторных выездных налоговых проверок, когда проверке подвергается как налогоплательщик, так и полнота мероприятий налогового контроля, осуществленных налоговым органом), но и в порядке подчиненности в рамках контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов (когда оценивается только законность решения налогового органа без участия налогоплательщика).
На основании изложенного суды поддержали позицию ФНС России о возможности отмены решения управления без жалобы налогоплательщика.
Руководствуясь положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 1, 2, 9 Закона о налоговых органах, пункта 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5-П, от 24.03.2017 N 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 N 595-О-О, судебная коллегия поддержала выводы судебных инстанций и указала на установленную налоговым законодательством возможность проведения вышестоящим налоговым органом налогового контроля.
Такое право не является произвольным, оно обусловлено существенными обстоятельствами для проверки решения нижестоящего налогового органа. При этом соблюдение прав и законных интересов налогоплательщика обеспечивается не только возможностью обжалования принятого решения в судебном порядке, но и предельным сроком для осуществления такого налогового контроля.
При рассмотрении вопроса о сроке, в пределах которого возможен контроль вышестоящего налогового органа над деятельностью нижестоящих органов, судебная коллегия руководствовалась положениями статей 23, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, выраженной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" применительно к аналогичному вопросу о временных пределах осуществления таможенными органами ведомственного контроля, и пришла к выводу о том, что вышестоящий налоговый орган вправе реализовать полномочия, установленные пунктом 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в пределах срока, предусмотренного для проведения мероприятий налогового контроля, а именно в пределах трех лет, исчисляемых с момента окончания контролируемого налогового периода.
Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы основаны на ином толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов судебной коллегии и не составляют предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА