ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 г. N 309-ЭС19-2837
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство гражданина Небогина Романа Ивановича (далее - заявитель, должник) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2018 по делу N А60-9854/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
индивидуальный предприниматель Кладов Николай Иванович обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Небогина Р.И. в связи с наличием у последнего задолженности в общей сумме 3 572 440 рублей 16 копеек; утверждении финансового управляющего из числа членов союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2018 заявление Кладова Н.И. признано обоснованным, в отношении Небогина Р.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Рыбникова Анна Вячеславовна.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 отменено определение суда первый инстанции от 14.05.2018, заявление Кладова Н.И. о признании гражданина Небогина Р.И. банкротом признано необоснованным, производство по настоящему делу прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2018 отменено постановление апелляционного суда от 29.10.2018, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 14.05.2018.
Не согласившись с постановлением суда округа от 20.12.2018, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции от 14.05.2018.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
В обоснование заявленного ходатайства Небогин Р.И. ссылается на негативные последствия для себя, связанные с процедурой банкротства.
Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.
Заявителем также не приведены какие-либо доводы, подтверждающие направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
На основании изложенного, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства гражданина Небогина Романа Ивановича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2018 по делу N А60-9854/2018 отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК