ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2025 г. N 301-ЭС24-24011
Дело N А29-16512/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кучки Юлии Анатольевны (ответчика, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16 апреля 2024 г. по делу N А29-16512/2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 октября 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания КУБ" к предпринимателю о взыскании 5 000 000 рублей убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Питер Втормет", индивидуального предпринимателя Эриксон Е.А.,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 16 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 октября 2024 г., иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное определение его роли как перевозчика, а не посредника.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Суды установили, что в силу заявки от 21 августа 2023 г. предприниматель принял на себя обязательство обеспечить перевозку конкретного груза по определенному маршруту за согласованную цену на указанном транспортном средстве и полную имущественную ответственность за груз.
Предусмотренный объем обязательств предпринимателя в отношении груза правомерно признан судами соответствующим перевозке, произошедшая утрата груза в процессе которой влечет ответственность, предусмотренную статьями 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требуемая переоценка содержания и исполнения обязательства не попадает под основания для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Кучке Юлии Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА