ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 г. N 309-ЭС19-5457
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод" на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2018 по делу N А50-1781/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2019 по тому же делу
по иску акционерного общества "Ордена Трудового Красного знамени специальный научно-исследовательский проектный институт СоюзпромНИИпроект" к федеральному казенному предприятию "Пермский пороховой завод" о взыскании 9 829 195, 40 руб. задолженности по государственному контракту от 27.10.2014, 1 189 579, 86 руб. неустойки,
по встречному иску федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод" к акционерному обществу "Ордена Трудового Красного знамени специальный научно-исследовательский проектный институт СоюзпромНИИпроект" о взыскании 7 337 839, 42 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, федеральное казенное предприятие "Пермский пороховой завод" (далее - завод) просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались положениями статей 330, 708, 709, 753, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". При этом суды, учитывая условия государственного контракта от 27.10.2014, исходили из того, что факты выполнения акционерным обществом "Ордена Трудового Красного знамени специальный научно-исследовательский проектный институт СоюзпромНИИпроект" (далее - институт) работ и наличия со стороны завода задолженности по их оплате подтверждены представленными в дело доказательствами, а нарушения институтом сроков выполнения работ не установлено.
Доводы заявителя о несогласии с выводами, изложенными в судебных актах, отсутствии доказательств, подтверждающих факт задолженности, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, свидетельствуют о переоценке установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА