ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2025 г. N 305-ЭС24-6221(4)
Дело N А41-52185/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Третьяковой Елены Григорьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 4 июля 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2025 г., принятые в деле N А41-52185/2022 о несостоятельности (банкротстве) Колоска Павла Валерьевича (должника) по заявлению Ермакова Андрея Сергеевича (кредитора) о признании его требования общим обязательством супругов,
установил:
принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Московской области от 4 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2025 г., заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Третьякова Е.Г. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на непредставление кредитором доказательств расходования денежных средств на нужды семьи и отсутствие оценки доказательств наличия личных доходов для своего и детей содержания.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили возникновение у должника обязательства перед кредитором в период брака и критически оценили доказательства о наличии у супруги собственных достаточных для семейных нужд и содержания детей доходов, учитывая ведение в отношении супруги процедур банкротства, в деле о котором выявлена недостаточность имущества для погашения имевшихся у нее долгов.
Выводы судов об общности обязательства супругов перед кредитором основаны на обстоятельствах банкротства и статьях 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Третьяковой Елене Григорьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА