ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2025 г. N 307-ЭС24-23383(3)
Дело N А21-13603/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Евростройком" (далее - должник) Балакина Александра Игоревича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 6 марта 2024 г. по делу N А21-13603/2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2025 г. о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
определением Арбитражного суда Калининградской области от 6 марта 2024 г. требования кредиторов признаны погашенными Бездетным Геннадием Евгеньевичем, дело о банкротстве должника прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2024 г. определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2025 г., постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции, постановление суда округа и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. Исходя из доводов жалобы, заявитель не согласен с прекращением производства по делу о банкротстве.
Жалоба изучена в пределах изложенных доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь статьями 113, 125 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из погашения Бездетным Г.Е. требований кредиторов, включенных в реестр; наличия дебиторской задолженности должника в размере, превышающем размер непогашенных текущих платежей, в связи с чем прекратил производство по делу о банкротстве.
Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется, нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК