ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2025 г. N 307-ЭС25-3133
Дело N А05-5399/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жигарева Николая Анатольевича (далее - ИП Жигарев Н.А.) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2024 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2024 г., постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2025 г.,
установил:
ИП Жигарев Н.А. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Файзуллиной Светлане Яковлевне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2025 г., иск удовлетворен частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Жигарев Н.А. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив надлежащих документальных свидетельств выполнения истцом работ по заготовке древесины в спорном объеме, суды отказали в удовлетворении требования о взыскании задолженности, при этом, установив факт нарушения сроков оплаты, удовлетворили частично требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Жигарева Николая Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ