ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 г. N 301-ЭС18-6869
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДП" (далее - общество "ДП") на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2018 по делу N А43-11411/2015,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр-ГСМ" (далее - должник) его конкурсный кредитор - общество "ДП" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об отстранении Коткова Евгения Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением суда первой инстанции от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.11.2017 и округа от 14.02.2018, в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ДП" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. В обоснование ходатайства общество "ДП" ссылалось на наличие заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам, поскольку Котков Е.В. одновременно исполнял обязанности конкурсного управляющего должником и его кредитором - обществом "Вишера".
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 19, 20.3, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на отсутствие установленных в абзаце 2 пункта 2 статьи 20.2 названного Закона оснований для отстранения арбитражного управляющего Коткова Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
При этом судами принято во внимание, что вступившими в законную силу определением суда первой инстанции от 16.10.2017 произведена процессуальная замена кредитора - общества "Вишера" его правопреемником - Антоновой Л.В.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ