ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2023 г. N 307-ЭС23-8182
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый дилер" (далее - общество "Первый дилер", должник) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2023 по делу N А56-55678/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Смарт Ритейл" (далее - общество "Смарт Ритейл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании должника банкротом.
Определением суда первой инстанции от 06.08.2021 во введении наблюдения в отношении должника отказано, производство по делу о его банкротстве прекращено.
Впоследствии общество "Первый дилер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "Смарт Ритейл" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 38 850 руб.
Определением суда первой инстанции от 05.10.2022 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.04.2023, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Первый дилер", ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, оставив в силе определение суда первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая заявленное обществом "Первый дилер" требование необоснованным, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и с учетом конкретных обстоятельств дела (уклонение от исполнения обязательств перед обществом "Смарт Ритейл" на протяжении длительного времени, частичное погашение должником долга до сумм немногим менее установленного законом предела) указал на отсутствие оснований для отнесения судебных расходов на общество "Смарт Ритейл".
С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ