ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 г. N 302-ЭС19-12226(3,4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Смирнова Ивана Николаевича и Васецкого Александра Владимировича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2021 по делу N А58-9327/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Геовис" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении Васецкого А.В. и Смирнова И.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 4 620 224 руб.
Определением суда первой инстанции от 19.06.2019 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.05.2021, указанное определение отменено, заявление удовлетворено частично, со Смирнова И.Н. в пользу должника взыскано 3 238 008 руб. 52 коп. убытков, с Васецкого А.В. взыскано 14 600 руб. убытков. В остальной части заявления отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Смирнов И.Н. и Васецкий А.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа и направить спор на новое рассмотрение.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства, исходил из наличия оснований для привлечения упомянутых лиц, являющихся участниками должника, к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, указав на неподтвержденность расходования ими денежных средств должника на нужды последнего. Размер убытков определен судом в том числе по результатам судебной бухгалтерской экспертизы.
С указанными выводами согласился суд округа.
Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.
Иные доводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство Смирнова И.Н. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ