ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 г. N 303-ЭС18-12066(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Анненковой Галины Филипповны на определение Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2021 по делу N А24-555/2009,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Холдинг" (далее - должник) представитель участников должника Анненкова Г.Ф. с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с жалобой на действия арбитражных управляющих Янгировой Ирины Радиславовны и Баранкова Юрия Олеговича, исполнявших обязанности конкурсного управляющего должником.
Определением суда первой инстанции от 30.11.2020 жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником Янгировой И.Р., выразившиеся в неотражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о поступивших на основной счет должника денежных средств в соответствии с решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2017 по делу N А24-270/2017 о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Камчатское нефтехозяйство", а также неотражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о расходах на оказание юридических услуг в соответствии с определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.07.2019 по делу N А24-4403/2007 о взыскании с Анненковой Галины Филипповны судебных расходов. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.
Постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.03.2021 и округа от 17.05.2021 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Анненкова Г.Ф., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить (изменить) принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в признании незаконными действий арбитражных управляющих Янгировой И.Р. и Баранкова Ю.О., связанных с нарушением права собственности должника на принадлежащее ему имущество, а также по неотражению в отчетах конкурсного управляющего сведений о доходах должника от сдачи имущества в аренду и произведенных конкурсным управляющим расходах.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности ненадлежащего исполнения управляющими Янгировой И.Р. и Баранковым Ю.О. возложенных на них обязанностей, а также нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ