ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-15002
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Федоровой Ирины Петровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2021 по делу N А40-65209/2015,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тверьнефтехимресурсы" (далее - должник) его конкурсный кредитор - Федорова И.П. с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении конкурсным управляющим должником Елисеевым Сергеем Викторовичем убытков в размере 61 527 156 руб., содержащим требование об отстранении последнего от исполнения соответствующих обязанностей.
Определением суда первой инстанции от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.03.2021 и округа от 07.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федорова И.П. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Елисеевым С.В. возложенных на него обязанностей, а также нарушения прав и законных интересов вовлеченных в процедуру банкротства должника лиц, указав на отсутствие законных оснований для отстранения конкурсного управляющего и взыскания с него убытков.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ