ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-15055
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГидроМир" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2021 по делу N А57-16869/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Силуэт" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными сделками договора купли-продажи недвижимости от 09.02.2015, заключенного должником и Паничевым Владимиром Борисовичем, последующей сделки по отчуждению данного имущества, заключенной Паничевым В.Б. с Колчиным Павлом Владимировичем, Приваловым Евгением Николаевичем, применении последствий недействительности сделок.
Определением суда первой инстанции от 30.10.2019, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2019, заявление удовлетворено.
Постановлением суда округа от 23.03.2020 указанные судебные акты отменены в части применения последствий недействительности сделки, в этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении обособленного спора определением суда от 09.12.2020 применены последствия недействительности.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2021 определение от 09.12.2020 в обжалуемой части изменено, абзацы первый и второй резолютивной части определения изложены в иной редакции.
Суд округа постановлением от 05.05.2021 оставил постановление от 03.02.2021 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "ГидроМир" (далее - общество "ГидроМир") просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что Паничев В.Б., Привалов Е.Б., Колчин П.В. являлись учредителями должника. Должник произвел отчуждение спорного имущества Паничеву В.Б., который впоследствии продал имущество в общую долевую собственность Привалову Е.В. и Колчину П.В.
В период совершения цепочки сделок имущество обременено залогом в пользу ООО "Газпромнефть-СМ".
Применяя последствия недействительности сделок, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из добросовестности залогодержателя.
В кассационной жалобе общество "ГидроМир" не приводит доводов о несогласии с примененными судами последствиями недействительности сделок, указывая на отсутствие оснований для признании сделок недействительными, то есть по сути оспаривает иные судебные акты, которые были оставлены без изменения постановлением от 23.03.2020.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ