ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-15988
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационные жалобы муниципального казенного учреждения "Управление строительства" (далее - учреждение) и администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2021 по делу N А32-44508/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж Плюс" (далее - общество; правопреемник - индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Фаградян Манвел Ваганович) к учреждению о взыскании 10 783 252 рублей 65 копеек задолженности,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации,
установил:
решением суда первой инстанции от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2021, исковое требование удовлетворено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение и администрация ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ.
Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужила неоплата учреждением дополнительно выполненных работ по контракту.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 709, 711, 743, 746, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", правовой позицией, выраженной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с учреждения задолженности по оплате дополнительно выполненных работ.
Судебные инстанции учли специфику выполняемых работ и исходили из доказанности согласованности воли сторон на проведение спорных работ, факта их выполнения, подтверждения объема и их стоимости.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что без выполнения дополнительных работ было невозможно завершить работы, предусмотренные контрактом; указанные работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата основных работ и не могли быть выполнены иным лицом без увеличения стоимости; необходимость выполнения работ фактически согласована с заказчиком; стоимость и объем работ подтверждены заключением эксперта.
Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.
Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать муниципальному казенному учреждению "Управление строительства" и администрации муниципального образования город Новороссийск в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА