ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2021 г. N 303-ЭС21-22787
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Целлюлозно-промышленный комбинат "Полярная" (далее - общество "ЦПК "Полярная") на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2021 по делу N А59-6664/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сахцемент Лунсин" (далее должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество "ЦПК "Полярная" обратилось с заявлением о включении требования в размере 155 003 527 рублей 10 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.02.2021 заявление общества "ЦПК "Полярная" в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ЦПК "Полярная" просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили фактическую аффилированность сторон договора займа и, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), констатировали компенсационный характер финансирования по стороны общества "ЦПК "Полярная", в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения его требования.
Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку. Аргументы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ