ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-23069
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "МЕГА СТРОЙ" (Вологодская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2021 по делу N А40-96134/2020 Арбитражного суда города Москвы, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕГА СТРОЙ" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТелекоммуникейшнс" (Москва, далее - ответчик) о взыскании 8 532 640 рублей 72 копеек задолженности по договору от 25.04.2019 N АТ-250419-СМР-01, 311 087 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.10.2019 по 20.05.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 21.05.2020 по день его фактической оплаты,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 702 - 729, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что материалами дела не подтверждается факт выполнения истцом работ к моменту расторжения договора от 25.04.2019 N АТ-250419-СМР-01 на отыскиваемую сумму. Кроме того, истец не представил в материалы дела доказательств, опровергающих с технической точки зрения позицию ответчика о том, что назначение и проведение судебной экспертизы в конкретном случае невозможно, поскольку для выполнения работ, которые не выполнил истец, ответчиком была привлечена другая подрядная организация (ООО "ЭлБи Скай Глобал") на основании договора от 09.09.2019 N АТ-090919-СМР-01.
Суд округа с этим согласился.
Применительно к установленным судами обстоятельствам нарушений норм материального права не установлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так же не установлено.
Другая оценка заявителем материалов дела и иное толкование законодательства о подряде не свидетельствуют о судебной ошибке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственность "МЕГА СТРОЙ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА