ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-23160
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Санаторно-курортное объединение ФНПР "Профкурорт" (Москва) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2021 по делу N А83-22094/2019 Арбитражного суда Республики Крым
по заявлению акционерного общества "Санаторно-курортное объединение ФНПР "Профкурорт" (далее - заявитель, общество "СКР ФНПР "Профкурорт") о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым (далее - инспекция, регистрирующий орган) по внесению 05.06.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи об исключении Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий Фемида" Управления Судебного департамента в Республике Крым (далее - учреждение),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Управления Судебного департамента в Республике Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2021 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность, отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных обществом "СКР ФНПР "Профкурорт", суд апелляционной инстанции, действуя в пределах осуществления предоставленных ему полномочий (статьи 268, 269 Кодекса), повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовался статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и исходил из отсутствия нарушений закона при принятии инспекцией оспариваемого решения. При этом апелляционный суд учитывал следующие обстоятельства: учреждение имело пороки в процессе создания - приказ о его создании был издан неуполномоченным лицом; на основе решения суда общей юрисдикции в ЕГРЮЛ внесена запись о признании недействительной государственной регистрации юридического лица (учреждения); учреждение не может считаться действующим юридическим лицом; регистрирующим органом соблюдена процедура исключения юридического лица как недействующего из ЕГРЮЛ. Данный суд указал, что признание оспариваемого решения инспекции незаконным, не приведет к восстановлению прав заявителя.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и не признаны состоятельными.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 кодекса, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Санаторно-курортное объединение ФНПР "Профкурорт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА