ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-23778
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новоивановка" на решение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2021 по делу N А35-12050/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2021 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новоивановка" (далее - агрофирма) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пристенская зерновая компания" (далее - компания) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и применении последствий недействительности сделки по одностороннему отказу от исполнения договора в виде: признания действующим договора в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:23:000000:461 площадью 3 513 600 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, Свердликовский сельсовет; обязания компании в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать агрофирме земельный участок по акту приема-передачи путем подписания указанного акта и его направления в адрес истца; внесения Управлением Росреестра по Курской области в ЕГРН записи об ограничении (обременении) права собственности компании на земельный участок правом аренды.
Решением суда первой инстанции от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Агрофирма обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, проанализировав условия договора аренды и придя к выводу о наличии у компании права на односторонний отказ от договора (пункт 9), установив факт соблюдения компанией порядка расторжения договора путем уведомления истца о прекращении его действия не менее чем за 30 календарных дней по окончании полевых работ, суды, руководствуясь положениями статей 310, 421, 450, 450.1, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявленных требований.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новоивановка" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ