ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2019 г. N 306-ЭС18-14542(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Интехбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство)
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2018 по делу N А65-5816/2017 о банкротстве публичного акционерного общества "ИнтехБанк" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника (поименованы в судебных актах), совершенных 22.12.2016 с акционерным обществом "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее - общество "МСП Банк"), по зачету встречных однородных требований по погашению задолженности по договорам межбанковского кредитования от 27.06.2012 N К-545/12, от 20.12.2012 N 5Б-К-1501/12, от 17.12.2013 N 5Б-К-1585/13, от 18.10.2016 N 8Б-К-1120/16, от 07.10.2016 N 8Б-К-1052/16, от 20.09.2016 N 8Б-К-953/16 путем проведения зачета с встречными требованиями по оплате уступки прав по соглашению об условиях уступки прав (требований) и применении последствий недействительности сделок.
В обоснование требования заявитель указал на то, что данные сделки совершены в нарушение положений пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с предпочтением требованиям ответчика по отношению к требованиям иных кредиторов должника.
Определением суда от 19.03.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство ссылается на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суды констатировали, что общество "МСП Банк" является залоговым кредитором, в результате совершения спорной сделки ему были уступлены права (требования), находящиеся у него же в залоге, в счет исполнения кредитного обязательства, обеспеченного этим же залогом, после совершения оспариваемой сделки у должника осталось достаточно имущества для удовлетворения всех обязательств, относящихся к первой и второй очереди и для финансирования процедуры банкротства.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.3, 189.90, 189.92 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также приняли во внимание правовую позицию, содержащуюся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2018 N 305-ЭС17-3098(2) по делу N А40-140251/2013.
Исходя из изложенного, суды признали, что предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве оснований для признания сделок недействительными не имеется.
Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ